![](https://www.maisbrasilnoticias.com/wp-content/uploads/2025/02/FernandoHaddad-RobinsonBarreirinhas-JorgeMessis-PIX-53-848x477.jpg)
Descubra o polêmico comentário de Haddad sobre Flávio e rachadinhas que está dando o que falar!
O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, se manifestou ao Supremo Tribunal Federal (STF) sobre uma ação judicial movida pelo senador Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente Jair Bolsonaro. Flávio processou Haddad após declarações em que o ministro comentou a investigação de um suposto esquema de “rachadinha”, que levou a Justiça do Rio de Janeiro a arquivar o caso em 2022.
Na sua defesa, apresentada pela Advocacia-Geral da União (AGU), Haddad argumentou que suas declarações estavam dentro do contexto de debates políticos e que não configuram crimes contra a honra. O documento destaca que as decisões do STF têm reforçado a ideia de que as manifestações em situações políticas não são, por si só, passíveis de penalização, a menos que sejam provadas com intenção clara de ofender.
A AGU enfatizou que as falas de Haddad eram parte do debate democrático e protegidas pelo direito à liberdade de expressão. A tentativa de criminalizar essas declarações, segundo a AGU, implicaria em uma violação dos princípios constitucionais que garantem a livre manifestação e a crítica política. Assim, solicitaram que a queixa-crime de Flávio fosse rejeitada.
No processo, Flávio Bolsonaro alegou que suas honras e reputação foram seriamente prejudicadas pelas declarações do ministro, solicitando uma indenização superior a R$ 60.000 por danos morais. Ele argumentou que as acusações o ligaram erroneamente a práticas ilícitas, comprometendo sua imagem pública e política.
O ministro André Mendonça, do STF, havia estipulado um prazo para que Haddad se pronunciasse em relação às acusações, que incluem injúria, difamação e calúnia. A situação ilustra como as figuras políticas estão sujeitas a debates acalorados e as repercussões legais que podem surgir a partir de discussões sobre temas delicados. A liberdade de expressão, fundamental em democracias, muitas vezes se confronta com alegações de ofensa à honra, criando um campo complexo de litigação e debate público.